Punto 1: non so se ho mai letto un libro scritto peggio... Persino Harry Potter su un punto di vista stilistico è migliore... E' banale, scontato, superficiale... So che è una traduzione e che di conseguenza perde molto del valore originario, ma i libri stranieri non sono tutti così blandi e poveri...
Punto 2: Ken Follett ha un gusto del macabro così esagerato che leggere questo libro mi è sembrato vedere un film pieno di scene di sangue che servono solo ad attirare i dodicenni che cretini che non capiscono nulla della trama. E non mi scende.
Punto 3: nessuna riflessione particolare. Esistono solo i personaggi e le vicende.
Punto 4: e i personaggi sono indicibilmente stereotipati. Ci sta il buono e ci sta il subdolo. E basta.
Mi chiedo come abbia fatto a diventare un successo. Ok, la trama ci sta tutta. Ma è solo la trama. La trama. Non è quello che conta la trama.
Answers & Comments
Verified answer
Io l'ho letto in lingua originale e concordo pienamente con le tue affermazioni.
Oltre a questo, ho letto altri due libri di Follet: Whiteout e Lie Down With Lions, sempre in lingua originale. Alla fine ho deciso che nella mia vita non ci sarebbe stato spazio per altri suoi libri.
Personalmente ritengo i Pilastri della Terra il migliore romanzo di Ken Follett.
Mi è piaciuto molto perché trovo che ci sia una straordinaria ricerca storica raccontata in modo molto efficace. La pittura del Medioevo che ne ho ricevuto mi ha entusiasmato, è stato come viverci!
Detto questo, comprendo le tue critiche all'autore.
Tolto forse "la cruna dell'ago", trovo Ken Follett incredibilmente prevedibile, specie a causa della sua abitudine di usare 2-3 stereotipi dei personaggi. Quando ho letto il primo capitolo di "Mondo senza fine", il seguito dei Pilastri della Terra, dopo dieci pagine ero già in grado di dire chi avrebbe sposato chi e chi avrebbe violentato chi.
Ognuno ha i suoi gusti.
A me è piaciuto tantissimo.
La storia non è banale, neanche superficiale. I personaggi, ognuno con il suo carattere, mi hanno catturato e mi sono sentita partecipe nella lettura. Mi sono affezionata ad alcuni mentre altri li ho odiati.
Mi sembra strano che a te non sia piaciuto affatto. Sarà che non è proprio il tuo genere. Ma a me questi libri piacciono, e molto.
Punto 1: dove lo vedi banale? Tu saresti capace di inventare una storia meno banale di questa? Dai, siamo ragionevoli, come libro non è cosi male, anzi. Per le sue mille pagine non noia per nulla, ce sempre un colpo di scena o qualcos altro. (Non ha senso paragonarlo con un fantasy come Potter).
Punto 2 : Follett non ti piace lo abbiamo capito, peccato invece è molto bravo. Il libro non si puo per nulla definire una lettura per 12enni. Ma che gusti hai?
Punto 3: La riflessione non che sia obligatoria. Ma io ho colto subito un significato. Se fai il farabutto alla fine la paghi sempre. Ed è vero. Forse non lo vediamo subito.
Punto 4: Che ti aspettavi, una riflessione psicologica di ognuno?
Quello che voglio dire, lo descrivi come se fosse una schifezza ma non lo è per nulla. Forse non tutti lo riescono ad apprezzare. Se non ti è piaciuto questo, sicuramente avrai gusti molto difficili.
Non sei degno di una risposta.
Proprio per niente.
Io l'ho trovato un libro molto bello e profondo, lascia perdere la trama. Per me che sono cattolica e credo, è un libro pieno di significato... Certo, non tutte le persone sono capaci di cogliere determinate cose... Non sono contro di te, perchè comunque ognuno dai libri raccoglie sentimenti, emozioni, insegnamenti e opinioni diverse... ti dico che le prediche che ci sono a me son piaciute molto, ti fanno capire che per esempio non puoi aspettare che cada la manna dal cielo, ma ti devi rimboccare le maniche... E poi non lo so.... A me è piaciuto molto, mi fa capire che ci sono coincidenze nella vita che poi alla fine non sono coincidenze (guarda la torre come è bruciata....) Questa è la mia opinione, probabilmente sbagliata! Un bacio
sono daccordo con te neanche a me mi è piaciuto .
e neanche harry potter mi è piaciuto però sempre meglio de questo schifo de libro .